Навіть 10 хвилин використання штучного інтелекту погіршують здатність людей зосереджуватися та наполегливо виконувати складні завдання. Про це свідчать результати дослідження, яке провели науковці з Університету Карнегі-Меллона, Массачусетського технологічного інституту, Оксфордського університету та Каліфорнійського університету в Лос-Анджелесі.
Браян Крістіан, автор книги The Alignment Problem та один із членів команди дослідників, зазначив, що допоки результати є "вражаючим відкриттям", вони "підкріплюють історію, яку багато хто з нас відчуває десь у глибині душі".
Попередній варіант дослідження набирав галасу ще на початку 2026 року, проте нещодавно команда представила оновлену, рецензовану статтю. Для досягнення своїх результатів дослідники проводили низку тестів, де ділили людей на дві команди, які мали виконати 15 простих задач на дроби. Одна команда мала зробити це самотужки, тоді як другій на перших 12 питаннях давали доступ до ChatGPT.
"Ми виявили, що допомога штучного інтелекту покращує миттєві результати, але може мати когнітивні наслідки: вже через приблизно 10 хвилин розв'язання задач за допомогою штучного інтелекту люди, які втратили доступ до нього, демонстрували гірші результати та частіше здавалися, ніж ті, хто ним ніколи не користувався", – йдеться у дослідженні.
У першому експерименті взяли участь 354 учасники. Група з доступом до ШІ спершу показувала вищу точність відповідей, ніж група, яка працювала самотужки, проте після 12 питань, коли доступ до ШІ обмежили, ця група майже одразу перестала правильно розв'язувати задачі.
У другому експерименті взяли участь 667 осіб, однак результат майже не змінився. Група, що покладалася на ШІ, почала давати неправильні відповіді або повністю закидала тест після обмеження доступу до ChatGPT. Водночас люди, які працювали самотужки, продовжили виконувати завдання і в кінцевому результаті досягли більшого успіху. У третьому експерименті із 201 учасником та завданнями на розуміння прочитаного результати групи, яка використовувала ШІ, різко впали після того, як доступ до ChatGPT обмежили.
"Ми створили ці системи, щоб вони були корисними, але чи дійсно вони допомагають нам так, як нам потрібно? Як не дивно, ми довели, що часто вони допомагають нам у такий спосіб, який, власне, не є корисним", – зазначає Крістіан.
Крістіан вважає, що штучний інтелект міг би бути кориснішим, якби замість надання швидких відповідей з результатами, він діяв як репетитор і був початковим. Він також додав, що "потрібно працювати над майбутнім, в якому людські здібності будуть, наскільки це можливо, розширені, а не витіснені".
Також читайте:
ШІ допомагає більше вчитися, але не допомагає застосовувати знання на практиці – дослідження